Skip to content

15 komentarzy

  1. Torunianka
    23 maja 2019 @ 12:36

    Pięknie, czyli zamiast miłej dla oka, ocienionej alei w samym centrum miasta będziemy mieli kolejne straszydło a la nowa Szosa Chełmińska. Tak w ogóle to czy są w Toruniu jakieś zdrowe drzewa? Bo za każdym razem jak miasto rusza z wycinką pod drogę, parking etc. to UM apewnia że drzewa są chore….

    Odpowiedz

  2. Bartek
    22 maja 2019 @ 18:29

    Zaleski to mentalny dinozaur, dla którego rozwój miasta mierzy się w kilometrach wylanego asfaltu i setkach wyciętych drzew, mieszkańcy Torunia to za to jakieś drętwe ameby skoro dają sobie ten prymitywny, wyborczy bełkot co cztery lata wcisnąć.

    Odpowiedz

  3. Gwiżdż Janina
    22 maja 2019 @ 14:51

    @Pan
    Które konsultacje ma Pan na myśli? Czyżby te, na których największe poparcie mieszkańców miał pomysł tunelu dla samochodów i na których Pana nie było? Te, na których duże zainteresowanie wzbudziła koncepcja PAT Macieja Neumanna? Realizowany plan jest jej karykaturą, bo tamta propozycja zakładała częściowe uspokojenie ruchu, fory dla pieszych i tylko niewielkie wycinki drzew. Dość oczywistym wnioskiem ogólnym z konsultacji było to, że mieszkańcy chcą rozwiązań, które zintegrują Starówkę z Bydgoskim Przedmieściem, zmniejszą hałas i smród spalin, zwiększą bezpieczeństwo pieszych, zachowają walory wizualne (czyli zwł. zieleń).

    Dialog społeczny został odfajkowany i posłuży pewnie teraz do młotkowania zgłaszających zastrzeżenia.

    Odpowiedz

  4. FRanek
    22 maja 2019 @ 13:49

    „Ale do dziś trudno znaleźć usprawiedliwienie dla nieużywanego dziś pasa jezdni przy CKK Jordanki, który zapełnia się autami dopiero przy wyjeździe z parkingu za Urzędem Marszałkowskim.” – Uzasadnienie jest proste – chodzi o bezpieczeństwo pieszych na przejściu z przystanków do CKK. Pani redaktor zapomniała, że większość wypadków (śmiertelnych) jest podczas omijania samochodu przepuszczającego pieszego przez drugi samochód, który ignoruje obowiązek zatrzymania się? Życzę trochę wyobraźni. Ulice w miastach mogą być dwu-jezdniowe, ale po jednym pasie ruchu, tak się robi w Europie. Mniej udogodnień dla samochodów to i tramwaje się zapełnią. Na razie rozbudowuje się niepotrzebnie jezdnie i parkingi., co generuje coraz większy ruch. „Kaktus” – przejścia podziemne? Ludzie nie krety.

    Odpowiedz

  5. Ajuś
    22 maja 2019 @ 12:58

    Konsultacje sa dla picu,tak samo nowy most miał mieć po obu stronach drogę rowerową i chodniki ,a co jest widać.Swoją drogą w UE ,coraz więcej miast wyrzuca auta z centrum miast lub ogranicza do jednego pasa drogi z dozwolona prędkością 40 km/h. U nas osiedlowe ulice mają parametry jak na autostradzie.To jest chore ,robić miasta pod auta. Kolejna sprawa ,dwa czy trzy pasy ruchu wcale nie gwarantują płynności jazdy ,ale nasi urzędnicy nie chcą czerpać z państw ,które ten problem miały w latach 70-80 tych XX w.

    Odpowiedz

  6. Pan
    22 maja 2019 @ 11:34

    Gzie byliście kiedy odbywały się KONSULTACJE SPOŁECZNE ????

    Odpowiedz

    • Aga
      22 maja 2019 @ 12:53

      Na konsultacjach, proszę Pana, a Pan też był? Jeśli tak, to Pan wie jak wyglądały. Pozdrawiam …

      Odpowiedz

  7. Kaktus
    22 maja 2019 @ 11:00

    Projekt stacji przesiadkowej jest żałosny, gdzie są przejścia podziemne ? Będą tylko korki, smród, bród i ubóstwo.
    A co do wycinania drzew to niezły biznes ktoś robi na tych drzewach. W całej Polsce trwa masowa wycinka w miastach i lasach. W miejsce wielkich liściastych drzew sadzi się żałosne małe krzaczki lub choinki, bądź stawia się betonowe place.

    Odpowiedz

  8. Mira
    22 maja 2019 @ 01:17

    Z G R O Z A !!!!
    Racja, Milka! Nie ma usprawiedliwienie dla wycinania okazałych drzew…Dla naszej wygody? Zresztą, wątpliwej. ZIeleń to priorytet i trzeba traktować każde drzewo jako bezcenny skarb. Ten cały projekt nie wykazuje troski o człowieka, lecz troski o biznes, przerost formy nad treścią. Do licha, ludzie, nie pozwólmy!

    Odpowiedz

  9. Milka
    21 maja 2019 @ 23:39

    Nie ma usprawiedliwienia dla wycinania okazałych drzew, podobnie jak usuniętych niepotrzebnie z Al. Solidarności.
    Młode drzewka długo jeszcze nie zapewnią pochłaniania dwutlenku węgla.

    Odpowiedz

  10. fghy
    21 maja 2019 @ 20:44

    To jest bandytyzm! Wycinanie zdrowych drzew dla ruchu samochodow. Ludzie, Opamietajcie sie!!! zróbcie, zmiencie projekt, żeby zachowac stare drzewa!!!

    Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *